机构名称：
¥ 1.0
审查委员会的科学成员指出的一个主要批评，似乎是驾驶得分，围绕怀疑主义，临床前数据由于中枢神经系统内传输的细胞数量有限，因此临床前数据对患者有所帮助。例如，针对解决基本原理的标准，响应包括：“小鼠，大鼠和NHP的矢量生物分布表明，10,000中的1个中的1000元中有100个单元中的1个中的1个可能会表达矫正的转基因。so，将未校正99％至99.99％的中枢神经系统神经元。”该结论是基于量化rnascope数据的图（原位杂交以可视化表达的转基因mRNA），其中定量指标为“％正面”，而不是根据Y轴标签正确解释这些数据为“％正区域”，而是错误地将数据解释为转导的细胞的百分比。在组织切片中RNA的原位染色（RNASCOPOPOPO）似乎是细胞内定位的点状焦点，并且不填充细胞体积，因此即使总细胞的很大一部分总细胞表达了转基因，“％阳性面积”的原始定量始终是一个较低的数量。此RNASCOPE数据旨在确认转基因的表达，并提供转导空间分布的一般定性可视化，不应用作转导的细胞数量的度量。从大鼠和NHP提供的生物分布数据显示约10％的接收矢量DNA的细胞是对靶向细胞数量的更准确和定量的度量。CIRM应用中的所有临床前数据都从我们的同行评审出版物中获取（Chen X等，JCI，2023）。我的总体意义是，对临床前数据的这种误解使审稿人对整个计划的看法蒙蔽了致命的缺陷，从而导致了低分和拒绝的决定。如果对临床前数据的正确理解对应用程序进行了审查，我相信可以给予该程序的强大优点，从而更加考虑，从而导致不同的审查结果。
RE：支持Elpida Therapeutics对Crim应用的上诉CLN2-15607
主要关键词
相关文件推荐
