详细内容或原文请订阅后点击阅览
修复风险走廊计划
上周，政府问责局发布了一封信，对风险走廊计划的未来进行了潜在的国会战斗。但是，与新闻界的覆盖方式相反，这封信对HHS来说是个好消息。这也表明，政府在[…]固定风险走廊计划的帖子中首次出现在偶然的经济学家的方法上。
来源:偶发经济学家上周，政府问责局发布了一封信，对风险走廊计划的未来进行了潜在的国会战斗。但是，与新闻界的覆盖方式相反，这封信对HHS来说是个好消息。这也表明，政府在风险走廊的巨大潜在问题方面非常明显。
发布了一封信通过背景，风险走廊计划为在交易所出售的健康计划提供财务缓冲。赚钱的计划比预期的要多，必须将其一些收入捐给HHS。反过来，该机构将把钱传递给其他出乎意料的损失的计划。
麻烦？ ACA没有明确表示HHS被允许花钱执行风险走廊计划。这听起来像是一种次要的技术性，但是根据国会研究服务局的一份报告，缺乏拨款法规意味着HHS无法支付一毛钱的风险走廊资金，即使是交换计划被锤击的计划。
根据国会研究服务的报告在5月，我浮动了一个可能的解决方案。我认为，可以阅读ACA为风险走廊计划建立“循环基金”，就像授权Medicare D部分的法规建立了其风险走廊的循环基金一样。一些健康计划将向基金支付，而另一些人将从同一基金中获得报酬，而无需新的拨款法规。
可能的解决方案，但HHS采取了不同的方法。该机构在回答众议院委员会的问题时说，它将将其收取的风险走廊支付视为“用户费用”。为什么？由于2014财年的拨款法规说，HHS可以花费任何“从授权的用户费用中收取的总和”。根据该拨款，该机构声称它可以使用风险走廊支付来为风险走廊计划提供资金，至少至少在2014年。
说