详细内容或原文请订阅后点击阅览
延迟风险走廊诉讼
上周，法院要求联邦法院驳回一项大规模集体诉讼，其中合作社要求在风险走廊计划下欠他们的钱。据我所知，政府的动议是其在任何风险走廊案件中的第一个实质性提交。诉讼被促成[…]延迟风险走廊诉讼的职位首先出现在偶然的经济学家身上。
来源:偶发经济学家上周，法院要求联邦法院驳回一项大规模集体诉讼，其中合作社要求在风险走廊计划下欠他们的钱。 据我所知，政府的动议是其在任何风险走廊案件中的第一个实质性提交。
问 大规模集体诉讼 政府的动议诉讼是由于2014年福利年的风险走廊支付的巨大短缺而引起的。当政府违反承诺弥补其一些损失的承诺时，合作社受到了巨大的打击，这些损失比预期的要大得多。 （在这里，这里和这里背景。）
在这里在动议中，司法部没有争论有一天可能欠风险走廊计划下的卫生计划。相反，政府说，现在不欠他们那笔钱。风险走廊计划从2014年到2016年进行，这意味着2015年和2016年的盈余可能足以弥补2014年付款的短缺。只有在该计划运行的过程中，其课程才能确定是否尚未获得欠款。
现在换句话说，诉讼可能有一天是可行的，但是这已经太早了。联邦政府说，这不仅是未成熟的。根据《塔克法》，联邦索赔法院甚至没有管辖权，因为这笔钱不是“目前的到期”。
Tucker Act健康计划可能会推迟。他们会争辩说，联邦政府实际上已承诺每年进行风险走廊支付。要弄清楚谁是对的，您必须仔细研究实施风险走廊计划的ACA和HHS法规。正如合作社所相信的那样，他们是否需要年度付款？还是可以阅读以便在三年计划结束时获得最终付款？
ACA HHS的规定我的初步观点是HHS有更好的论点。正如政府所解释的：
正如政府解释的那样