详细内容或原文请订阅后点击阅览
关于停止风险走廊定居点的三个想法。
国会共和党人将在关闭风险走廊支付的情况下至少要面对三个艰难的战略问题。 （事先覆盖范围在这里。）首先，只有在众议院有权干预诉讼的情况下，法院才会对任何风险走廊定居点提出国会异议。但是，关于停止风险走廊定居点的三个想法的帖子是否存在问题。首次出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家国会共和党人将在关闭风险走廊支付的情况下至少要面对三个艰难的战略问题。 （事先报道在这里。）
在这里首先，只有在众议院有权干预诉讼时，法院才会对任何风险走廊定居点提出国会异议。但是，房屋诉Burwell诉Burwell案现已提出诉讼，该问题是否已提出拨款诉讼的问题，该案现在正在华盛顿特区巡回上诉。
有干预 Housev。Burwell 在Housev。Burwell中，法院可能会怀疑众议院的立场论点，因为担心它可能为类似的拨款纠纷打开闸门。房子将需要强调这样的情况很少见，几乎是独一无二的。介入风险走廊纠纷将使该主张感到尴尬。因此，Housev。Burwell中的诉讼策略咨询了不要干预以阻止风险走廊支付。 打开闸门 第二，ACA的私人市场改革依靠私营部门来分配政府支持的福利。在这方面，他们反映了对公共部门的保守怀疑，并渴望接受私人订购。想想保证医疗保险或私有社会保障的建议。 ，如果私人参与者知道，如果他们知道改变政治风可能会导致国会违反其财务义务，他们是否同意与政府进行任何有争议的事情？拒绝进行风险走廊支付可能会促进共和党人的努力破坏ACA，但要损害私有化策略的长期生存能力。 第三，2015年下半年，奥巴马政府确实想进行全面风险的走廊支付。它知道一堆健康计划，尤其是合作社，否则可能会陷入困境，这正是发生的事情。 有充分的理由 修改 @nicholas_bagleyHousev。Burwell
在Housev。Burwell中，法院可能会怀疑众议院的立场论点，因为担心它可能为类似的拨款纠纷打开闸门。房子将需要强调这样的情况很少见，几乎是独一无二的。介入风险走廊纠纷将使该主张感到尴尬。因此，Housev。Burwell中的诉讼策略咨询了不要干预以阻止风险走廊支付。打开闸门
第二，ACA的私人市场改革依靠私营部门来分配政府支持的福利。在这方面，他们反映了对公共部门的保守怀疑，并渴望接受私人订购。想想保证医疗保险或私有社会保障的建议。
，如果私人参与者知道，如果他们知道改变政治风可能会导致国会违反其财务义务，他们是否同意与政府进行任何有争议的事情？拒绝进行风险走廊支付可能会促进共和党人的努力破坏ACA，但要损害私有化策略的长期生存能力。
第三，2015年下半年，奥巴马政府确实想进行全面风险的走廊支付。它知道一堆健康计划，尤其是合作社，否则可能会陷入困境，这正是发生的事情。 有充分的理由修改@nicholas_bagley