详细内容或原文请订阅后点击阅览
A，迟来的，对狼的回应
在他的一般理论中描述了他所说的“客观不确定性”。根本无法预见某些事件或发展，因为它们是客观地未知的。过去没有预测未来。这构成了主要的新古典主义[…]来自彼得·拉德福德（Peter Radford），这是一个分布问题。我的一个朋友在佛蒙特州，通过提醒我马丁·沃尔夫（Martin Wolf）对民粹主义的看法，破坏了我对宜人的春天早晨的享受。具体而言，他将我介绍了《狼》书《民主资本主义危机》第180-181页。我希望他[…]
来源:现实世界经济评论博客来自彼得·拉德福德
彼得·拉德福德这是一个分发问题。
我的一个朋友在佛蒙特州，通过提醒我马丁·沃尔夫（Martin Wolf）对民粹主义的看法，破坏了我对愉快的春天早晨的享受。 具体而言，他将我介绍了《狼》书《民主资本主义危机》第180-181页。
我希望他没有。 我被car吟着：
我的问题是，这是一段时间以来一直困扰我的主题。 而且，正如我的普通读者所知道的那样，我一直在努力理解最近对“民主的未来”的恐慌。
有一个未来意味着也意味着过去。 或至少礼物。 毕竟，您不能失去自己没有的东西。 特朗普所谓的反对民主的猛击引起的愤怒和恐慌是关于其未来的辩论的起源。 整个明智和博学的人都为这个话题投入了很多精力。 沃尔夫至少可以声称在当前危机之前对此有所考虑。
我对Wolf的描述和分析遇到的问题 - 暂时将自己限制在这两个页面上 - 他的先前承诺太容易表现出来。 他贬低了民粹主义，并通过使用各种语言技巧轻轻地驳斥了民粹主义。例如，当他不断围绕“人自己”或“真实”之类的单词括起来时，他的态度非常明显。 显然，民粹主义者声称代表人民是如此完全错误，以至于需要被嘲笑。 我想沃尔夫认为我们主流政党对人民的代表更加合法，因此不需要特殊使用贬低符号。
“然后，反精英政治可能会变成多数人的暴政，或者更重要的是，政治企业家的暴政，他们声称要为多数人讲话。”
这是他书第180页的底部的一段。
对不起。
从哪里开始？
一开始？
全部简单。