详细内容或原文请订阅后点击阅览
计量经济学“因果关系”
阅读 Abbott 的文章让我想起几年前 Judea Pearl 好心发给我的一篇文章（与 Bryant Chen 合着，后来发表为“回归与因果关系：对六本计量经济学教科书的批判性检验”，发表在现实世界经济学评论，第 65 期），Pearl 多年来一直是 [...]
来源:Lars P Syll计量经济学“因果关系”
只是随着时间序列的相互影响问题，因果问题才成为计量经济学的核心。像斯卢茨基、弗里希和丁伯根这样的作家都谈到他们的工作涉及原因，但在所有这三种情况下，因果关系本质上都简化为统一关联，正如哈维莫（Haavelmo，1944）关于计量经济学概率的有影响力的程序文件中所做的那样。真正的因果关系问题（超越关联的问题）在计量经济学中作为可逆性和方向问题出现，尽管滞后路径（自丁伯根以来的特征）解决了许多此类问题。一些经济学家主张将理论层面与统计层面分开（正如凯恩斯在批评丁伯根时所做的那样；参见 Morgan 1990:121 ff），认为因果观念只能来自理论。其他人则认为因果关系可以纯粹在数据层面进行分析。指定方向的问题实际上是沃尔德（从 20 世纪 40 年代末开始）更喜欢递归结构化路径分析范式的原因（Morgan 1990：255）。然而，总的来说，将原因简单地定义为统一关联是整个计量经济学文献的标准，特别是在其联立方程分支中。计量经济学家比其他新统计学家更倾向于使用原因语言，但他们所指的只是关系或关联。
安德鲁·阿博特
阅读 Abbott 的文章，让我想起几年前 Judea Pearl 好心发给我的一篇文章（与 Bryant Chen 合着，后来发表在《现实世界经济学评论》第 65 期上，题为《回归与因果关系：对六本计量经济学教科书的批判性检验》）