机构名称：
¥ 1.0
可以通过对所有部门进行排放交易最有效和高效地实现目标 [见 cep PolicyBrief 03/2020；cep 研究有效碳定价 (2019)]：通过限制和减少排放许可数量，可以可靠地实现减排目标，并且通过排放交易，市场将找到最具成本效益的减排措施，例如通过投资技术来减少排放。相比之下，其他气候政策手段（例如支持某些技术的补贴）效率较低且成本不必要。氢气具有许多优势，可以在经济脱碳方面发挥重要作用。然而，为其提供单独的支持相当于技术偏见，必须在原则上予以拒绝，因为在目前这个阶段，我们无法确定其他技术在未来能够在多大程度上实现更具成本效益的减排。委员会关于使用什么电解器容量以及何时生产多少“清洁”氢气的详细计划，相当于对知识的过度假设。然而，由于几乎所有成员国都签署了能源部长理事会的氢能倡议，而且一些国家已经在推行国家氢能战略，因此，制定一个共同的欧盟范围的氢能战略基本上是合适的。因为只有在欧盟层面，才能协调国家氢能战略，并建立欧盟范围内“流动且运作良好的氢能市场”的监管要求，以避免内部市场竞争的干扰和扭曲。然而，即使在欧盟层面，公共资金也只应用于支持私营部门原本不会进行的基础研究。应该拒绝更深远的补贴——特别是针对示范项目和氢能技术投资的补贴——因为它们存在这样的风险：项目只是为了获得支持资金而规划，然后由于缺乏可行的商业模式而中止。此外，还存在这样的风险：不是经济竞争，而是资金竞争，其中最有前景的资金申请公司将占上风，从而以牺牲公众利益为代价，获得永久性补贴，以维持已经启动的投资的盈利能力。此外，还有更好的替代方案使“清洁”氢具有竞争力：根据《可再生能源指令》或有针对性的配额将氢作为替代燃料的选择可能会缩小生产成本与潜在客户（如航空公司或燃料制造商）支付意愿之间的差距。由此产生的需求增长也可能导致“清洁”氢产量增加，但供应商之间会有真正的经济竞争来满足需求。
欧盟氢能战略内容关键问题
主要关键词
相关文件推荐
