机构名称：
¥ 1.0
上诉人在上诉中提出了六个问题，询问：（1）《统一军事法典》第 120（b）（2）和（g）（7）条、10 USC § 920（b）（2）、（g）（7）是否违宪，因为它们没有公平地通知被告针对他们提出的具体指控；（2）在适用《统一军事法典》第 120（b）（2）和（g）（7）条时，当军事法官拒绝审判辩护律师关于个性化陪审团指示的请求时，并没有给予上诉人公平通知；（3）军事法官在以下情况下滥用自由裁量权：（a）他裁定陈述人证人可以陈述对听者的影响，而不是听者自己，（b）该陈述是否是上诉人“不是一个好人”的品格证据，以及（c）他没有进行 Mil. R. Evid. 403 平衡测试； (4) 军事法官滥用自由裁量权，以法院成员存在实际和暗示偏见为由驳回上诉人提出的质疑；(5) 需要采取救济措施以更正军法官在审判结果声明中的背书，该背书指出触发了枪支禁令；3 以及 (6) 上诉人的定罪在法律和事实上是否不足。4 我们仔细考虑了问题 (1)、(2) 和 (5)，发现它们不需要讨论或保证救济。参见美国诉 Guinn，81 MJ 195, 204 (CAAF 2021)（援引美国诉 Matias，25 MJ 356, 361 (CMA 1987)）。我们认为不存在对上诉人的实质性权利造成重大损害的错误，并维持调查结果和判决。
编号 ACM 40302 ________________________ 联合...
主要关键词
相关文件推荐
