机构名称：
¥ 4.0
这些事实是我们认为的科学共识，涵盖自然科学和社会科学。此外，很明显，导致全球变暖的人类活动——碳排放——以纯粹的外部性形式出现。对于这种情况，经济学教科书有一个简单的方法：对造成损害的活动征收与外部性损害相等的税，这样就能获得“效率”：人类福利（以某种方式在时间和空间上加权）将在自然对我们施加的限制（即我们的资源约束）下最大化。自然科学机制以及所涉及的经济传导存在很大的不确定性，而对人的加权是一个哲学决定，因此很难非常准确地提出定量建议，即碳排放税率的水平。然而，原则是明确的。那么，除了在损害估计方面提供更好的精度之外，经济学家还需要做什么呢？这个问题激发了我们写这篇文章。事实上，我们怀疑许多领先的经济学家在概念上将气候变化问题视为一个微不足道的问题：我们知道如何解决它，因此高水平研究的作用有限。也许这就是 Oswald 和 Stern (2019) 最近观察到的现象背后的原因：他们认为，经济学家在这一研究领域基本上缺失了，尤其是在我们顶级期刊上发表的论文中。从这个角度来看，我们在本文中传递的信息是乐观的：我们认为，至少在气候变化与宏观经济分析重叠的领域，存在着重要且极为重要的研究问题。我们在这里强调的关键思想是，虽然我们都知道如何找到最优解——我们应用 Pigou (1920)——但我们迄今为止在提供各种次优政策之间的定量比较方面做得很少。我们在这里提供的正是框架——
论气候政策的有效性
主要关键词
相关文件推荐
