机构名称：
¥ 2.0
在过去二十年中，随着数字技术使在线社区和人群成为强大的创新源泉，开放式创新 (OI) 势头强劲 (Butticè & Ughetto, 2023 ; Füller 等人，2009 ; Jaribion 等人，2023 )。通过开放式创新，组织正在“开放”其以前封闭的创新流程，可能允许入站和出站流动 (Chesbrough, 2003 )。在开放式创新中，一种特别流行的入站知识流是众包——将任务或挑战传播给一群人的过程，而不是将其指定给特定的、通常是内部的“代理人”（Afuah & Tucci，2023 年；Brunswicker 等人，2017 年；Cappa，2022 年；Howe，2006 年、2008 年；Mack & Landau，2020 年；Pénin & Helmchen，2011 年；Piazza 等人，2022 年）。通过参与众包，公司努力从组织外部的大量个人那里收集知识（Dahlander & Gann，2010 年）。这使他们能够快速产生大量新想法；然而，大量的新想法使得识别最有价值的想法成为比以前更具挑战性的任务（Hoornaert 等人，2017 年；Majchrzak 和 Malhotra，2020 年）。虽然组织专家为想法评估增加了宝贵的领域知识，但他们也是一种稀缺且昂贵的资源（Bell 等人，2023 年；Toubia 和 Florès，2007 年）。作为回应，公司越来越多地参与众包投票，让大量成本低得多的众包工作者参与想法评估（Brabham，2008 年；Chen 等人，2020 年；Howe，2008 年；Majchrzak 和 Malhotra，2020 年）。最近的研究表明，众包投票可以产生与专家评估相当的表现（例如，Magnusson 等人，2016 年；Mollick 和 Nanda，2016 年）。允许人群对想法进行投票不仅有助于克服组织注意力缺陷（Chen 等人，2020 年；Piezunka 和 Dahlander，2015 年），还可以增加人群参与竞赛的热情（Chen 等人，2020 年），有助于新企业的生存和获得种子资金（Quignon，2023 年），并增加随后在众包活动中产生的想法的数量（Chen 和 Althuizen，2022 年）。到目前为止，在创新管理研究中观察到的人群由组织外部的人组成（例如，有兴趣进一步改进产品的主要用户、参与挑战的竞赛参与者或受雇完成工作的零工）。虽然它们可以帮助组织获取组织内部无法获得的特定知识或大量能力，但让人类参与众包工作，尤其是众包投票，是有局限性的。作为人类，众筹投票者容易受到偏见的影响，他们的评价可能受到注意力限制、羊群效应（早期的评分会影响随后的积极评分，因为选民会遵循最初的评价）或相互投票行为（贝尔
人类众包投票者如何采用（或不采用）人工智能
主要关键词
相关文件推荐
