机构名称：
¥ 1.0
申请人的心脏麻烦是来自先前疾病的非工业性。” （重新审议的请愿书； 12：8-12。）这是被告未解决的问题，在第一次审判中，初审法官也忽略了这一问题。QME帕特尔博士依靠口头答案对自己的病史提出的问题。具体来说，申请人承认在18年前（估计为2000年）在（假设）02/18/2018 Kaiser记录中被诊断为“高血压”。在通过医疗文件中，这似乎是帕特尔博士在脑海中进行计算的结果。但是，这个问题的真相从未受到质疑。真相是，从2018年2月10日起，在Kaiser Records中没有记录。这似乎是每个人的想象力，因为QME以如此强大的力量重复历史，以至于每个人都认为这是真实的。该报告根本不存在，申请人的律师，辩护律师，QME或法官找不到。显然都在寻找它。但仍然，由于QME对QME的就业前 /预先存在的高血压的看法，承认被诊断出患有高血压的申请人的病历是或至少是其中之一。尽管如此，他还是避免了对事实的推定问题。（图1；第7-21页。）法院同样认为，QME的第二次沉积已证明其在发现过程中的价值，因为医疗证据已被亮着。（20世纪五世纪电影公司诉工人的comp。实际上，直到第二次QME沉积才使律师接受QME接受帕特尔博士如此强烈依赖的报告的事实； QME最终以他的先前意见打破，并指出，如果申请人直到被CDCR雇用后才被诊断出患有高血压，那么该推定才被驳回并会发现工业伤害。众所周知，工人的赔偿是由医学驱动的。，只有一份报告证明了医学事实，而不是员工的回忆，医疗报告将在记忆中给予很大的体重。没有报告，内存才成为“侧面音符”。在即时情况下，这种记忆的重量不大，因为它似乎是对另一名医生的陈述的回忆，证据中找不到记录的记录。因此，这一说法的天意是有问题/疑问的。法院认为该陈述是辩方选择的目的不可信的。上诉BD。（Conway）（1983）141 Cal.App.3d。778。）QME对陈述内容的依赖是[不说法]。显然，申请人在病史期间给出了有关早期口述病史的评论，但从未核实真实性。它最终遵循这一格言：如果您讲一个故事足够长，
Joseph-Hernandez-Adj11604315。 ...
主要关键词
相关文件推荐
