Loading...
机构名称:
¥ 1.0

1俄亥俄州立大学,俄亥俄州哥伦布,俄亥俄州,美国,xing.174@osu.edu 2基因半导体公司,美国弗吉尼亚州斯特林市,弗吉尼亚州斯特林,ranbir.singh@genesicsemi.com 3 sandia国家实验室,美国新罕布什尔州阿尔巴克基,美国,美国,satcitt@sandia.gov--- 5-A SIC MOSFET由基因制造。涉及静态特征和短路可持续能力。在不同的门电压下以2.2 kV的排水偏置探索它们的饱和电流。在2.2 kV和18-V门电压的排水电压下测量两种设备的短路承受时间。将短路测试结果与来自四个供应商的1.2 kV SIC MOSFET进行了比较。测试结果表明,在SC事件中,通道长度和较高电压等级的SIC MOSFET具有更长的持续时间。此外,开发了短通道设备的设备模型。所有测试均在室温下进行。简介和动机 - 中型电压宽带隙(WBG)半导体大于3 kV对于功率转换应用具有吸引力,以提高性能。尽管这些设备中的大多数仍在出现,但价格明显较低,并且很容易从基因上获得设备。需要评估这些设备的性能和可靠性,以确保将来会有大量的市场吸引力。在本文中,评估了新一代3.3-kV,5-A SIC MOSFET的基因。根据测试结果开发了香料模型。SC测试的电路图如图4。与针对相似设备的静态和动态评估的先前报告相比,在这种情况下,有两种具有不同通道长度的设计类型。结果和意义 - 第一象限I-V曲线和阈值电压如图1-2所示。在其排水量泄漏电流,闸门源泄漏电流和电容中没有明显差异。如图3所示,测量额定电压(2.2 kV)和三个不同的栅极电压下的饱和电流。最初设置了2.2-KV,18-V v g„的SCWT测量。A 1-1.TS增量。图5-6中显示了每个回合的设备故障波形和SC电流。从四个不同供应商的1.2 kV SIC MOSFET也以额定电压(0.8 kV)和18-V V GS的2/3进行测量。比较图如图7所示。与短通道设备相比,长通道设备的RDSON有1.23倍的RDSON,0.49个时间ID(SAT),18-V V g„和1.4倍SCWT。对于诱导设备故障的脉冲,短通道设备在5范围内消散了约900 MJ,而长通道设备在7 TTS内消散了799 MJ。由于两个设备的模具尺寸几乎相同,因此具有较大SC能量的短通道设备比长通道设备更早。将V GS拉到零后,这两个设备都失败。这种故障机制可以是通过设备的熔融铝穿透[2]。与1.2 kV设备相比,3.3-kV脱离显示更长的SCWT。由于末端电容没有差异,因此仅针对短通道设备执行动态评估,如图8所示。在2.4-kV DC电压和6-A I DS电流时,打开损失为850 TD,为25 kV/ps,关闭损耗为150 µJ,为53 kV/ias。用于香料建模零件,使用级别1,级别2和降压电荷模型[3](图9)。拟合结果表明,降压电荷模型更适合这种中电压功率SIC MOSFET。车身二极管特性和末端电容也被建模并在图10中显示。参考 - [1] H. Wen,J。Gong,Y。Han和J. Lai,“ 3.3 kV 5 A SIC MOSFET的表征和评估,用于固态变压器应用”,2018年亚洲能源,电力和运输电气化会议(APTICERAIGT),2018。[2] K. Han,A。Kanale,B。J。Baliga,B。Ballard,A。Morgan和D. C. Hopkins,“ 1.2KV 4H-SIC MOSFETS和JBSFETS和JBSFETS的新短路故障机制”,2018 IEEE第6次IEEE第6届宽带电源设备和应用程序(WIPDA)(WIPDA)的第6届研讨会,2018年。[3] N. Arora,“ VLSI电路模拟的MOSFET模型”,计算微电子学,1993。

3.3-kV SIC MOSFET性能和通道长度相关的短路能力

3.3-kV SIC MOSFET性能和通道长度相关的短路能力PDF文件第1页

3.3-kV SIC MOSFET性能和通道长度相关的短路能力PDF文件第2页

相关文件推荐

2024 年
¥2.0
2024 年
¥1.0
2023 年
¥1.0
2024 年
¥1.0
2022 年
¥1.0
2023 年
¥1.0
2024 年
¥1.0
2009 年
¥17.0