机构名称：
¥ 3.0
重要的是，他们的交易可以显著影响价格动态。Holthausen 等人 (1990) 发现，1983 年随机选择的纽约证券交易所公司的最大买卖交易对价格的影响约为 1%，而 Keim 和 Madhavan (1996) 发现，1985 年至 1992 年间，纽约证券交易所、美国证券交易所和纳斯达克小型公司的大宗交易对价格的影响约为 8%。2 传统观点认为，这些交易者比所有其他市场参与者（例如做市商）都具有信息优势，因此可以通过考虑其交易对价格的影响来最佳地推测他们的私人信息。然而，许多实证研究结果对这种传统观点的完整性提出了质疑。如果大型交易者拥有优越的信息，那么他们的表现应该优于市场或各种被动基准。然而，事实似乎并非如此。 3 许多人指出，这种失败部分归因于执行大额交易的成本过高，或“执行不足”（例如，Perold，1988；Chan 和 Lakonishok，1993）。这种执行不足不是由于明显的交易成本（买卖价差、交易佣金）本身，而是交易者难以衡量其交易对价格的潜在影响。事实上，交易者通常对交易环境（即非基本面）的信息不完整，而这些信息可能会显著影响其交易的盈利能力。例如，他们没有关于做市商库存波动或其他订单流特征的信息，而这些特征会影响市场流动性，从而影响价格（例如，Schwartz 和 Whitcomb，1988）。与参与市场频率较低的大型交易者相比，这种流动性冲击自然更直接地被做市商观察到。重要的是，股票的市场流动性可能在不同交易日内有很大差异：Chordia 等人 (2000) 使用各种流动性指标（如价差和深度）记录了所有流动性指标随时间的变化。随时间变化的流动性尤其可能与交易量较少的小型股票有关，因为价格影响对机构交易者至关重要。因此，许多机构在交易设施和人员上投入了大量资源，不仅用于获取有关资产收益（即基本面）的信息，还用于获取有关交易环境（即执行大额交易的各种成本）的信息。当然，关于流动性的不完整信息对不同机构的影响程度各不相同。对于资源丰富（因此可以获得订单流）或不要求即时性（因此可以使用限价订单）的机构来说，流动性的不确定性不是问题。但是，随着
战略交易和学习流动性
主要关键词
相关文件推荐
