详细内容或原文请订阅后点击阅览

为什么“学习风格”持有L＆D的支持

2025年7月17日 11:00 33 Comments
X Twitter Instagram Mail

尽管知名度很高，但学习方式仍缺乏科学支持。继续设计围绕它们的浪费时间，降低了有效性，并侵蚀了L＆D的信誉。本文解释了为什么神话持续存在，以及如何为真正的学习影响设计做什么。这篇文章首次发表在电子学习行业上。

来源:eLearning行业 | 在线教育博客
学习风格：弱化L＆DIN学习与发展界的持久神话，通常会听到诸如“我们需要为视觉学习者进行量身定制的短语。”“她更像是一种动力学类型，所以让我们建立一个活动。但是有一个问题：没有一个改善学习成果。“学习风格”的想法 - 当教学与他们的个人感觉偏好相匹配时，个人学习得更好 - 已经存在了数十年。但是研究反复表明，这种方法没有科学证据支持。更糟糕的是，继续使用它可以减少计划的影响，废物设计时间以及在L＆D业务中的信誉。如果L＆D认真对待推动绩效和业务成果，那么是时候停止设计偏好并开始为人们真正学习的方式设计。研究真正地说“学习风格假设”表明，人们更喜欢学习方法，即视觉，听觉，运动，动觉等。但是这个想法没有受到审查。2008年，由认知心理学家哈罗德·帕什勒（Harold Pashler）领导的重大综述得出结论：“没有足够的证据基础来证明将学习式评估纳入通用教育实践。”随后的荟萃分析和复制支持了这一点。虽然人们当然有偏好，但调整教学与这些偏好匹配没有可衡量的对学习表现的影响。此处：偏好的样式不一定反映认知强度。对风格的匹配指导并不能改善理解或保留。内容的类型，不需要学习者的偏好 - 例如，可以使引擎的型号受益于视觉效果，并且可以从视觉上进行启动。偏好可能我
视觉 学习者 继续使用 设计时间 学习的 领导的 足够的 证据 随后的 得出结论 改善 匹配 进行 定制的 动力学 成果 视觉学 计划的 教学 认知 需要 偏好 风格 没有 表明 学习方法 心理学 学习