机构名称：
¥ 1.0
微生物学和传染病的研究为改善人类的生活条件做出了巨大贡献。但是，另一方面，病原体中发现的发现可能会滥用损害人类，环境或整个社会的风险。这个“双重用途”困境描述了科学发现的“双重适用性”，以造福或造成伤害[1，2]。它包括可能滥用造成伤害的任何技术发展或搜索。With regard to the life sciences, Dual-Use of Research of Concern (DURC) denotes research that is intended for benefit, but which might easily be misapplied to cause harm (WHO: https://www.who.int/pub- lications/i/item/who-consultative-meeting-on-a-global-guidance-框架对遗物的框架使用生活案例（2021年10月28日，上次访问）在对病原微生物的研究中，双重使用科学发现的风险特别高，例如，在其传播性和毒力方面，在2001年在美国在美国的炭疽病攻击而成为公共现实[3]。这次攻击引发了人们对人类对人类潜在的损害的疑问，该人类以前没有被伦理委员会或机构审查委员会考虑。稍后，对两个实验的构造，这些实验使用基因工程来使高度致病的鸟类在雪貂中更具传染性，这是一种用于人类病毒传播的模型生物，使辩论达到了新的认识水平[4，5]。此外，病原体的遗传操作的进步已经超越了许多法律和道德框架。批评者声称，如果这些高度致病的病原体落入错误的手中，即故意滥用或无意中离开实验室，则声称有大流行的风险。这些问题的有效性在2014年显而易见，当时美国疾病控制与预防中心（CDC）和国立卫生研究院（NIH）实验室的四个安全漏洞导致了几个人的潜在传播，这些病原体可能会导致四种不同的病原体，这些病原体会导致造成诱使An-Thrax，Smallax，Smallpox，Avian-Avian-Avian-infuenza和Eabola和Eabola和7. 6，7，7，7]。双重用途研究还需要科学研究，以增加病原体对抗菌替代物的病原体和抗性，或者产生能够避免诊断的菌株[8]。因此，对关注的双重使用研究提出了探索道德和公共卫生政策中的多种问题。
将进化方面纳入双重使用讨论
主要关键词
相关文件推荐
