互认为已成为心理学，神经科学和医学中的重要结构，指的是对体内内部信号的看法和处理（Craig，2002; Khalsa et al。，2018）。人们认为在情感体验，自我调节和各种临床状况中起着至关重要的作用（Barrett and Simmons，2015； Tsakiris和Critchley，2016）。Interoception作为跨越身体领域的相干系统的概念已获得了吸引力，研究人员通常将其视为单一能力。但是，越来越多的证据挑战了这一概念化。实际上，不同感受性通道的准确性存在很大的可变性（Vaitl，1996; Ferentzi等，2017，2017，2018; Harver等，1993; Whitehead and Drescher，1980; Garfinkel et al。，2016，2016，2017）。虽然本文的标题有意挑衅，但它突出了领域中的一个关键问题：即，“ Interocection”一词通常以相信它所声称的现象的复杂性和多样性的方式使用。本文提供的证据主要集中在不同方式之间的准确性上，尽管我们承认，互认为包含超出精度（例如，敏感性，意识，注意力，强度）的多个维度。即使在这个集中的范围内，数据也强烈表明将Intersoception视为统一结构是有问题的。互感指数与有效和临床变量之间的关联在域之间也有所不同（Baranauskas等，2017； Paulus和Stein，2010）。这种互相感知的这种整体观点反映了类别之间的张力（即通过共享特征分组的实体类别）和概念（即，捕获类别的精神表征）的概念（即，捕获一个类别的本质），让人联想到摩西的感知：从远处出发，从远处出发，相互互动的概念是一种概念，但相关的概念是一个复杂的概念。子概念 - 单个瓷砖的金。实际上，研究始终发现跨互感任务的行为绩效的弱或不存在相关性，探测了不同的模态，例如心脏，呼吸和胃肠道感知（Ferentzi等，2018; Garfinkel et al。在下一节中，我们回顾了跨模式跨性别能力的可分离性的证据。我们关注更广泛研究的感知：心脏，呼吸道和热信号。1我们的中心论点是，一个互感领域中的进步或训练并不一定会转化为他人，这与单一跨性别能力的概念相反。这种分离性类似于运动中的运动能力：虽然网球的提高效率可能会因为类似的需求而转移到泡菜，但在高尔夫和水球等不同运动之间的技能转移最少，这需要极大的物理才能。