机构名称：
¥ 2.0
气候变化是一个“邪恶的问题”，无法轻易或快速解决，而必须在很长一段时间内通过各种干预来解决。地球科学家研究了驱动和受气候变化影响的过程。工程师追求技术解决方案。，但是解决气候变化需要更多。它需要了解经济权衡，决策政治和州际外交策略。本报告的重点是经济学领域如何为气候解决方案做出贡献，这是由其他学科的见解所告知的。它解决了三个中心问题：首先，气候变化政策的目标应该是什么？显然，我们应该采取行动，但是如何？我们的目标应集中在温度上增加（例如将其封在两个摄氏两个摄氏度上）和排放（例如净零温室气体排放），如2015年《巴黎气候协议》中的？我们是否应该尝试通过最大化替代行动的净益处来“优化”我们的响应？全球范围内，这些规范性问题的答案取决于我们对气候变化科学的理解以及大气温室气体增加可能引起的变化的套餐，包括在累积的绿色房屋气体和遭受对社会损害的损害之间存在非线性关系的可能性。它们取决于限制气候变化的技术选择，其中一些尚未完全实现。第二，我们的目标应该如何实现？它们取决于我们选择优先考虑在不同地方，不同情况下以及不同时间点的人们的福祉。在我们的第二部分中，我们演示了以前估算“最佳”气候道路的尝试如何系统地低估了收益，并高估了排放减少的成本，而风险管理方法可以为决策者提供最大程度地减少无法容忍气候风险所需的信息。碳价格非常有价值，但由于解决该问题而不平衡。对零净排放经济的长达数十年的转变需要广泛的政策组合，以克服降低排放的广泛障碍。例如，电动汽车（EV）的大规模推出取决于充电站的可用性，而充电站的供应取决于对电动汽车的预期需求，这是经典的“鸡肉和鸡蛋”问题，只能通过多方面且协调良好的政策策略来解决。
经济学如何解决气候的“邪恶问题” ...
主要关键词
相关文件推荐
