机构名称：
¥ 1.0
efpia支持EMA的目的是平衡其专家公正和独立性的要求，并在公众的兴趣上获得有关评估人类或兽医用品的质量，安全性和效率的最佳科学建议。作为EFPIA，我们坚信以专业知识为驱动的科学评估的重要性。因此，我们欢迎以比例为基础的方法，平衡公正性，并需要确保最佳（专家）科学专业知识以参与该机构的活动。efpia感谢修订的政策阐明了潜在的利益冲突的管理，尤其是由研究组织中的活动引起的。但是，我们强调欧洲全面面临着巨大的劳动力挑战。严格对“利益冲突”的解释可能会使这个问题恶化，尤其是随着研究越来越专业。此外，最近的数据（例如最近发表的有关临床试验（CT）分析的IQVIA报告1）表明，有关欧盟临床研究的下降，非商业CTS从2018年的1,250下降到2023年的1,250。临床研究通常是科学专业知识和能力发展的替代标志。进行试验的研究人员是医疗创新的最前沿，在其他情况下也经常被用作特定治疗领域的专家。除非这种负面趋势逆转，否则在未来几年中可能会进一步限制合格的医学/科学专家的可用性。我们怀疑EMA政策0044的一些提议更改可能会通过可能限制与合适的专家的访问来影响创新。至关重要的是，该政策的实施不限制具有所需专业知识的个人的参与。请在下面找到一些具体评论和改进建议，以减轻意外后果的风险并提高清晰度。研究组织的利益（RO）修订的政策可清楚地处理研究组织中的利益（ROS），包括ROS的特定定义，新清单和相关利益的定义以及附加附件（附件3）详细介绍了与这些利益相关的限制。我们考虑拟议的包含和/或对具有RO兴趣的专家的限制的以下方面是适当的：
策略的策略利益 - 科学 -
主要关键词
相关文件推荐
