机构名称：
¥ 18.0
摘要 本研究调查了在现有单管公路隧道中，为被迫自救的道路使用者提供避难所作为降低风险的措施，在这些隧道中，烟雾吞没是一种可能的紧急情况。一旦人们被烟雾吞没，毒性和直接危险的不确定性就迫在眉睫，必须在短时间内为道路使用者提供解决方案。避难所就是这样一种解决方案。为了避免任何带有价值色彩的术语，我们创建了首字母缩略词 SWETO，代表没有出口通往开放逃生路线的避难所。该术语表示房间仅通过隧道空间与外界相连。挪威公共道路管理局 (NPRA) 需要仔细研究在隧道中整合 SWETO 的可能性，因为疏散系统的当前状况至关重要。现有公路隧道对紧急出口没有绝对的要求。法规将交通量作为隧道分类和紧急出口需求的重要指标。以往的事件表明，交通量较低的隧道中可能发生严重事故。特定隧道的自救策略最终将基于风险分析和相关的疏散系统尺寸方案选择。在现有的挪威公路隧道疏散系统中整合紧急出口是一项成本和可建造性方面的重大任务。SWETO 是一种解决这些问题的替代方案，但目前禁止道路所有者在指令 2004/54/EC 所涵盖的隧道中建立 SWETO。然而，尽管目前有隧道安全法规，NPRA 仍明确表示将 SWETO 纳入一些单管双向公路隧道的疏散系统。假设是，如果设计和管理得当，避难所可以为安全做出积极贡献。像欧盟指令中那样的一般禁令是不合理的。需要讨论安全避难所仅仅是一个设计问题和社会技术挑战，以确保预期性能的假设。除了已经在奥斯陆峡湾隧道投入运营的 SWETO 之外，NPRA 还启动了两项试点研究，其中包括对“没有出口通往开放逃生路线的避难所”禁令的例外情况。这些项目是阿格德县市的 Flekkerøy 隧道和特伦德拉格县市的 Frøya 隧道。阿格德县市和特伦德拉格县市有义务在隧道建成后参与后续研发项目。试点项目的经验可能会影响任何改变这一问题的规定的举措。本文报告的研究旨在更新和补充研发项目“公路隧道安全管理”（NPRA，2020a) 并具体化试点项目研发计划的内容。提出了四个研究问题作为论证或拒绝在长单管双向隧道中采用 SWETO 的重要问题： RQ1：在 2004/54/EC 指令之前的工作以及随后的指令实施和监督中，欧洲官方对 SWETO 的态度有何特点？ RQ2：我们目前对挪威隧道系统、重大事件以及反映 SWETO 在改善单管公路隧道使用者安全方面的优势和挑战的先前和正在进行的研究了解多少？ RQ3：最近的科学研究在支持、反驳和/或扩展我们对 SWETO 在改善单管公路隧道使用者安全方面的优势和挑战的知识方面有何贡献？ RQ4：目前的知识在多大程度上支持我们理解 SWETO 在改善单管公路隧道使用者安全方面带来的好处和挑战，以及下一步应采取哪些合理措施来加强我们的知识？虽然 RQ1 与理解历史过程有关，但 RQ2-4 旨在探索需要哪些知识来评估 SWETO 是否是挪威背景下的合适安全措施，以及随后现有知识的强度。以下功能要求 (FR) 和相关主题被确定为收集和分析知识强度的框架：以下功能需求（FR）和相关主题被确定为收集和分析知识强度的框架：以下功能需求（FR）和相关主题被确定为收集和分析知识强度的框架：
单管公路隧道中的掩体：知识强度的研究
主要关键词
相关文件推荐
