本法院将记录退还给军法署署长,并命令根据美国诉杜贝案,37 CMR 411, 413 (CMA 1967) (全体法官一致) 进行审判后听证,以回答一些指定的问题。参见美国诉莱帕特案,案号 ACM 39711,杂项文档号 2021-03, 2021 CCA LEXIS 595 (AF Ct. Crim. App. 2021 年 6 月 14 日) (命令)。经过一段时间的拖延后,听证会在堪萨斯州莱文沃思堡举行,记录——包括杜贝诉讼程序的记录和展品——被退还给本法院。上诉人随后提出了杜贝听证会上出现的另外九项错误指派:(10) 和 (11) 解决杜贝听证会上的军事法官(杜贝法官)在两个方面对事实的认定是否存在错误; (12) 审判辩护律师是否未能有效地允许主持审判的军事法官 (审判法官) “考虑” 上诉人的认罪以作出裁定;(13) DuBay 法官是否错误地未披露她参与了即将审理的“备受瞩目的案件”,其中一名审判辩护律师也参与其中;(14) 政府是否犯了有偏见的发现违规行为;(15) 由于澳大利亚军事法庭缺乏传票权,上诉人是否被剥夺了正当程序的权利;(16) 审判辩护律师是否未能有效地弹劾 KC 的可信度;(17) KC 在 DuBay 听证会上的证词缺乏可信度是否表明对上诉人性侵犯的定罪在法律和事实上均不充分;(18) 上诉人是否有权获得因 DuBay 听证会而导致的不合理上诉延迟的救济。 6 上诉人随后提出进一步的错误指派请求,本院不顾政府反对,准予其指派:(19)上诉人是否被剥夺了第六修正案所保证的一致裁决权
主要关键词