机构名称：
¥ 2.0
对人工智能发展的主要批评是设计和决策过程中缺乏详尽的文档和可追溯性，从而导致歧视、缺乏包容性和代表性以及违反法律法规等不良后果。服务不足的人群尤其受到这些设计决策的严重影响。传统的法律和政策制定方法在数字时代受到限制，而传统的方法（如访谈、调查和焦点小组）在了解用户需求和期望方面存在固有的局限性，包括缺乏共识和定期见解。我们建立了一个协作决策平台 Inclusive.AI - 一个利用去中心化自治组织 (DAO) 机制的民主系统，通过提案和投票，让服务不足的群体参与与人工智能价值主题相关的审议和共识制定（例如，文本到图像模型对刻板偏见的行为）。我们设计和评估了不同的 DAO 配置，以促进民主决策。我们进行了一系列随机在线实验，实验对象包括残疾人和来自全球南方国家的个人，实验采用 2x2 实验设计，我们操纵投票方式（排序投票与二次投票）和投票代币分配（均等分配与差异化 20/80 分配）。我们的结果表明：（1）尽管具有不同背景（例如地理位置）的参与者对人工智能的行为方式有一些独特的价值观，但我们注意到，无论人口统计学差异如何，审议中都存在许多趋同的价值观；（2）不同的决策投票配置导致不同的获胜结果（提案选项）。值得注意的是，二次投票（即允许少数群体影响结果）和平等代币分配的组合在决策过程被视为民主方面被评为最高。
Inclusive.AI：让服务不足的人群参与人工智能的民主决策
主要关键词
相关文件推荐
