机构名称：
¥ 1.0
基因编辑辩论中的公众结构 Morgan Meyer CSI-i3、巴黎高科矿业大学、PSL、法国国立科学研究院 世界卫生组织（WHO，《制定人类基因组编辑治理和监督全球标准专家咨询委员会》，2019 年，第 28 页）在其关于基因编辑治理的背景文件中写道：“这些年来，以及自 CRISPR-Cas9 发现以来，人们普遍认为需要让公众参与到基因组编辑辩论中。” 世卫组织进一步指出，包括科学家、国家科学院、伦理学家以及患者在内的各种利益相关者都呼吁进行公开辩论和对话。 如今，这种对公众的考虑并不少见；一些作者观察到，机构和政府内部的决策过程已通过公众参与而显著开放，沟通如今已成为“治理的基本要素”（Irwin，2010 年，第 107 页）。这种新的、更具包容性的治理形式促进了公众的积极参与，公众不再被视为无知或不理性的，而是一个需要咨询的实体。这些包容性的治理形式只是技术与公众之间可能出现的诸多纠葛之一：许多人坚信公众不应参与决策，科学进步只需要被“接受”。其他人仍然设想公众成员可以通过自制 CRISPR 套件和与所谓的“生物黑客”合作成为基因编辑的积极用户。这篇评论仔细研究并分析了公众在基因编辑辩论中的不同想象和定位。我认为，还有更深入分析公众结构的空间。基因编辑的应用领域从健康到环境和农业。该技术被认为可以治疗艾滋病毒、莱伯氏先天性黑蒙、镰状细胞病、囊性纤维化和β地中海贫血等疾病。农业领域经常引用的例子包括培育无角奶牛、不褐变的蘑菇，以及更普遍的培育更具有抵抗力或营养品质更高的植物。关于环境问题，基因编辑可能用于对抗生物多样性丧失和救助濒危物种（如鸟类）、控制入侵物种（如老鼠和兔子）、复活灭绝物种（如猛犸象）和控制害虫（通过针对昆虫和其他疾病媒介）。虽然基因编辑在许多领域都有影响，但本文将首先关注农业领域的公开辩论。公众类型公众的初步定位可以总结如下：公众必须接受。诸如“公众接受”和“消费者接受”之类的术语在辩论和学术出版物中很常见。仅举一个例子，我们读到人们需要“了解基因组编辑介导的植物育种的好处，信任相关法规”，并且“谨慎的风险-收益沟通”是必要的（Ishii & Araki，2016，第 1507 页）。公众在这里被定位为一个被动群体，而感知到的挑战是教育、告知和说服公众基因编辑的积极特征。科学家和政策制定者对“接受”一词的重视引出了一个问题：为什么尽管围绕转基因生物存在争议、呼吁“负责任”创新以及对赤字模型的批评，但公众仍然经常被描绘成无知的。
基因编辑辩论中的公众结构
主要关键词
相关文件推荐
